Phân tích vụ kiện giữa IIUSA và USCIS về Thời gian duy trì EB-5 (Phần 1)

Bối cảnh: IIUSA, một tập hợp các trung tâm khu vực, đã nộp đơn kiện chống lại USCIS để thách thức các quy định về thời gian duy trì hai năm hiện đang áp dụng cho các nhà đầu tư sau RIA. Như được đề cập trong bài viết blog trước đây của chúng tôi Về vấn đề này, AIIA phản đối vụ kiện này vì nó sẽ gây thiệt hại nghiêm trọng cho những người nhập cư đã đầu tư sau tháng 3 năm 2022. Chúng tôi hiện đang chuẩn bị chiến lược phản đối vụ kiện này để đảm bảo tiếng nói của các nhà đầu tư không bị bỏ qua trong quá trình này.

Dựa trên các cuộc thảo luận với các luật sư của chúng tôi, chúng tôi đã xác định được hướng hành động phù hợp nhất để cho phép AIIA tham gia vào vụ kiện giữa IIUSA và USCIS. Chúng tôi tin rằng cuộc chiến này về thời gian duy trì là vô cùng quan trọng để bảo vệ quyền lợi của các nhà đầu tư EB-5 và duy trì tính toàn vẹn của chương trình EB-5 cho cả các nhà đầu tư hiện tại và tương lai.

Các thủ tục pháp lý sẽ có chi phí khoảng $35.000, và chúng tôi đã khởi động một Hoạt động gây quỹ cho nỗ lực này. Hy vọng của chúng tôi là huy động được số tiền cần thiết để tài trợ cho nỗ lực pháp lý của mình và chấm dứt các thực thể đang tìm cách kiếm lợi từ việc giữ vốn của nhà đầu tư lâu hơn mức quy định của pháp luật.

Trong loạt bài viết này, chúng tôi sẽ phân tích các lập luận khác nhau trong đơn khiếu nại của IIUSA đối với USCIS về giai đoạn duy trì và quan điểm của chúng tôi.

1. “Chính sách của USCIS không tuân thủ quy trình đúng đắn”

Trong đơn khiếu nại của mình, IIUSA lập luận rằng USCIS đã vi phạm các quy trình pháp lý đúng đắn bằng cách xác định khoảng thời gian duy trì thông qua một phiên hỏi đáp (Q&A) vào tháng 10 năm 2023 mà không tuân thủ quy trình ban hành quy định có thông báo và lấy ý kiến công khai, điều này vi phạm Đạo luật Thủ tục Hành chính (APA). IIUSA cho rằng quy trình ban hành quy định chính thức hơn nên được áp dụng, cho phép lấy ý kiến công khai và sự tham gia của ngành.

Đơn khiếu nại của IIUSA vi phạm pháp luật, không đề cập đến việc Quốc hội đã thay đổi nội dung về thời gian duy trì. USCIS không tự ý đưa ra các yêu cầu mới về thời gian duy trì trong tài liệu Hỏi đáp năm 2023. Luật Cải cách và Tính liêm chính EB-5 năm 2022 (Pub. L. 117-103) đã thay đổi ngôn ngữ về việc duy trì trong luật bằng cách sửa đổi INA 203(b)(5)(A)(i), INA 216A(b)(1)(B) và INA 216A(d)(1)(A). Như USCIS Q&A đã chỉ ra,

Ngày 15 tháng 3 năm 2022, Tổng thống Biden đã ký ban hành Đạo luật Cải cách và Tăng cường Tính liêm chính Chương trình EB-5 năm 2022 (RIA) như một phần của Đạo luật Ngân sách Tổng hợp. Luật này đã gia hạn Chương trình Trung tâm Khu vực, thực hiện các cải cách tính liêm chính đáng kể đối với Chương trình EB-5 và, trong số các nội dung khác, điều chỉnh các yêu cầu về thời gian nhà đầu tư phải duy trì khoản đầu tư để đủ điều kiện phân loại theo Điều 203(b)(5) của Đạo luật Nhập cư và Quốc tịch (INA) và sau đó loại bỏ các điều kiện đối với tình trạng thường trú nhân hợp pháp (LPR) của họ theo Điều 216A của INA. Cụ thể, INA 203(b)(5)(A)(i) quy định rằng để đủ điều kiện phân loại, khoản đầu tư phải “được kỳ vọng duy trì trong ít nhất 2 năm”, trong khi INA 216A, sau khi được sửa đổi bởi RIA, không còn yêu cầu nhà đầu tư duy trì khoản đầu tư trong suốt thời gian cư trú có điều kiện của họ.

Cục Di trú và Nhập tịch Hoa Kỳ (USCIS) Hỏi & Đáp Chỉ ra rằng quy trình thông báo và lấy ý kiến của APA không áp dụng khi USCIS chỉ giải thích các luật và quy định hiện hành, chứ không tạo ra các quy định mới. USCIS trích dẫn một vụ kiện (Perez v. Mortgage Bankers Assoc.) để ủng hộ quan điểm này. Tài liệu Hỏi đáp (Q&A) của USCIS là một sự giải thích và không thay đổi các quy định hoặc cách đánh giá đơn xin. Nó cho rằng mình chỉ tuân thủ “ngôn ngữ rõ ràng” của luật một cách sát sao nhất có thể. Chúng tôi đồng ý. Bản Q&A của USCIS không phải là một sự thay đổi đột ngột. Thay vào đó, nó phản ánh những thay đổi trong Đạo luật Di trú và Quốc tịch (Immigration and Nationality Act) được Quốc hội thông qua vào năm 2022 thông qua việc ban hành RIA, và ngành công nghiệp đã biết về sự thay đổi này từ năm 2022 (xem ví dụ: Phân tích của Robert Divine).

2. “Hành động của USCIS trái với nội dung rõ ràng của luật và ý định của Quốc hội.”

IIUSA trong đơn khiếu nại của mình cho biết: “Xét rằng ngôn ngữ pháp lý mới của Quốc hội phù hợp với quy định hiện hành về thời gian duy trì của USCIS, cách hiểu tự nhiên nhất của luật này là Quốc hội có ý định giữ nguyên cách tính thời gian duy trì hiện hành, thay vì im lặng loại bỏ nó. … Nếu Quốc hội muốn một kết quả trái với quy định có hiệu lực, họ đã soạn thảo một luật với kết quả khác, được nêu rõ ràng.”

Trước khi Luật Cải cách và Tính liêm chính EB-5 năm 2022 (RIA) có hiệu lực, các quy định bao gồm ba lần đề cập đến yêu cầu duy trì đầu tư EB-5 “trong suốt thời gian cư trú của người nước ngoài tại Hoa Kỳ.” Ngôn ngữ này từng xuất hiện trong INA 216.6(c)(1)(iii), INA 216A(b)(1)(B) và INA 216A(d)(1)(A). Trong RIA, Quốc hội đã quyết định loại bỏ ngôn ngữ về việc duy trì đầu tư trong INA 216A(b)(1)(B) và INA 216A(d)(1)(A), đồng thời bổ sung một yêu cầu mới về việc duy trì đầu tư trong INA 203(b)(5)(A)(i), Tại sao Quốc hội lại xóa bỏ ngôn ngữ về việc duy trì trong hai trong ba vị trí mà nó xuất hiện, và thêm ngôn ngữ mới, nếu Quốc hội không có ý định thay đổi?

IIUSA cho biết trong đơn khiếu nại của mình: “Nếu, như quy định mới của USCIS đề xuất, không có nhu cầu độc lập nào yêu cầu nhà đầu tư duy trì khoản đầu tư của mình lâu hơn hai năm, thì sẽ không cần thiết phải tái đầu tư. Các quy định mới về tái đầu tư của Quốc hội sẽ trở nên thừa thãi trong thực tế.”

Trước hết, việc tái phân bổ vẫn sẽ cần thiết đối với các nhà đầu tư sau RIA trong trường hợp dự án mà họ đầu tư hoàn trả sớm hơn thời hạn tối thiểu hai năm.

Hơn nữa, chúng ta có thể khẳng định rằng IIUSA và các trung tâm khu vực khác đã tích cực thúc đẩy việc bổ sung các quy định về tái đầu tư vào RIA, chủ yếu vì họ đã gặp phải các vấn đề về tái đầu tư trong quá khứ liên quan đến vốn của các nhà đầu tư trước RIA. Có thể lập luận rằng quy định về tái đầu tư này chủ yếu được viết cho họ (điều mà chúng tôi vẫn cho là vô cùng bất công).

IIUSA tiếp tục cho biết rằng “Quốc hội đã bổ sung ‘các suất visa dành riêng cho các dự án ở khu vực nông thôn, các dự án ở khu vực có tỷ lệ thất nghiệp cao và các dự án cơ sở hạ tầng’, trong đó loại sau được ‘giới hạn cho các dự án cơ sở hạ tầng công cộng thực sự – tức là những dự án mang lại lợi ích cho công chúng và người dân Mỹ’… Như đã giải thích ở trên, nhiều loại dự án mà Quốc hội khuyến khích, bao gồm các dự án cơ sở hạ tầng và các dự án ở khu vực đô thị có tỷ lệ thất nghiệp cao (thường là các dự án nhà ở đa gia đình quy mô lớn hoặc dự án thương mại), thường phụ thuộc vào các khoản đầu tư có thời hạn từ năm năm trở lên, điều này càng cho thấy Quốc hội không có ý định đi chệch khỏi chính sách hiện hành của USCIS và thực tiễn lâu nay khi ban hành RIA.

Trong phần sau của đơn khiếu nại, họ cho biết: “Sự giải thích của USCIS cũng sẽ gây ra những tác động tiêu cực và làm mất ổn định thị trường nhà đầu tư nhập cư. Sự giải thích của USCIS cũng trái ngược với các chính sách khuyến khích mới của RIA đối với các dự án cơ sở hạ tầng, vốn yêu cầu thời gian giữ vốn trung bình dài hơn.”

Điều khiến chúng tôi băn khoăn khi đọc các lập luận của IIUSA là chúng hoàn toàn không hợp lý. Các nhà phát hành đầu tư hoàn toàn có khả năng phát hành các sản phẩm đầu tư với các khung thời gian đầu tư khác nhau. Nếu một dự án EB-5 cần 5 năm để hoàn thành và trả lại vốn cho nhà đầu tư, điều đó hoàn toàn được chấp nhận. Các visa được dành riêng vẫn khuyến khích nhà đầu tư đầu tư vào các dự án “có lợi cho công chúng và người dân Mỹ”, vì chúng cho phép nhà đầu tư từ các quốc gia có danh sách chờ dài được ưu tiên và nhận visa ‘được dành riêng’. Thực tế, các dự án ở khu vực nông thôn không chỉ có visa được dành riêng mà còn được hưởng ưu tiên xử lý, điều mà các trung tâm khu vực đã tích cực quảng cáo. Các trung tâm khu vực không phàn nàn về thời gian phê duyệt cho các đơn xin thị thực ở khu vực nông thôn, vốn được xử lý trong vòng chưa đầy một năm – ngay cả khi thời gian phê duyệt tiêu chuẩn cho đơn I-526 trên trang web của USCIS là Được niêm yết ở mức 54,5 tháng.

3. “Các hành động của USCIS là tùy tiện và không có căn cứ (đối với các trung tâm khu vực)”

Trong đơn khiếu nại của mình, IIUSA cho biết: “Ở đây, USCIS hầu như không cung cấp bất kỳ giải thích nào về cách xác định thời điểm bắt đầu giai đoạn duy trì. Cơ quan này không xem xét bất kỳ phương án thay thế nào hoặc đánh giá cách tốt nhất để hài hòa giai đoạn duy trì với các quy định khác của luật, hoặc mục tiêu chung của chương trình EB-5.”

Nhưng USCIS đã giải thích lý do tại sao việc này không yêu cầu một giai đoạn thông báo và lấy ý kiến chính thức. Sự thật đơn giản là cơ quan này đã giải thích luật theo đúng nội dung được quy định. 

IIUSA tiếp tục lập luận rằng: “Thật đáng ngạc nhiên, hành động của USCIS thậm chí không thừa nhận rằng nó đi ngược lại với quy định hiện hành của USCIS đã được áp dụng trong gần 30 năm qua. Điều đó đủ để khiến hành động này trở nên tùy tiện và vô lý…”

IIUSA không thừa nhận cách thức cụ thể mà quy định này được coi là “tuỳ tiện” đối với tổ chức hoặc các trung tâm khu vực của thành viên hội đồng quản trị. IIUSA không thừa nhận rằng RIA đã xóa Các quy định trước đây theo Điều 216A của Đạo luật Nhập cư và Quốc tịch (INA), yêu cầu Cơ quan Di trú và Nhập tịch Hoa Kỳ (USCIS) chấm dứt tình trạng thường trú của nhà đầu tư NẾU họ không còn “tiếp tục thực hiện các hành động” được yêu cầu, tức là nếu họ rút vốn trước khi kết thúc thời gian cư trú có điều kiện. Hơn nữa, USCIS chỉ đang thực hiện các thay đổi do RIA đưa ra; cơ quan này không có lỗi khi tuân thủ nghiêm túc luật pháp. Nếu IIUSA thực sự cho rằng ngôn ngữ lập pháp là “tuỳ tiện và vô lý”, thì họ nên trình bày lập luận của mình trước Quốc hội chứ không phải chống lại USCIS.

IIUSA cho biết: “Bằng việc làm suy yếu chính sách này, USCIS đã gây thiệt hại ngay lập tức cho tất cả những người tham gia Chương trình EB-5, bao gồm cả các trung tâm khu vực là thành viên của IIUSA. Các thực thể này sẽ có ít nhà đầu tư tham gia vào các dự án của họ hơn, gây ra thiệt hại kinh tế ngay lập tức. Và tác động làm mất ổn định của quy định mới của USCIS sẽ đe dọa các dự án đầu tư hiện tại và tiềm năng.”

Trong nền kinh tế thị trường tự do, các sản phẩm kém chất lượng sẽ tự nhiên thu hút ít người tiêu dùng hơn. Nếu các trung tâm khu vực liên kết với IIUSA không thể tìm được đủ nhà đầu tư để tham gia vào các dự án của mình, đó không phải là lỗi của ai khác ngoài chính họ. Ngược lại, nếu các trung tâm khu vực này tạo ra các dự án với điều kiện thuận lợi và các biện pháp bảo vệ bền vững vững chắc, họ sẽ không gặp khó khăn trong việc mở rộng cơ sở khách hàng của mình.

Nếu các thành viên của IIUSA theo đuổi các dự án dài hạn và đã thu được lợi nhuận lớn từ việc tái đầu tư tiền của nhà đầu tư nhiều lần, đồng thời hưởng lợi từ sự chậm trễ của cơ quan và các tồn đọng không rõ ràng đã tồn tại, điều đó vẫn không làm cho cách giải thích của USCIS trở nên tùy tiện và tùy tiện.

IIUSA cho biết: “Tại đây, có những lợi ích đầu tư lớn dựa trên quy định lâu đời của USCIS yêu cầu các khoản đầu tư phải được duy trì trong thời gian cư trú có điều kiện của nhà đầu tư. Dựa trên các chính sách lâu đời này, các nhà đầu tư đã cam kết hàng trăm triệu đô la để tài trợ cho các dự án đang hoạt động trên khắp nước Mỹ, nhằm tạo ra hàng nghìn việc làm.”

Cho rằng có những lợi ích phụ thuộc vào một khoảng thời gian duy trì dài hạn (tức là các trung tâm khu vực muốn tiếp tục tái đầu tư tiền của nhà đầu tư) là một quan điểm sai lầm. Việc khẳng định rằng nhà đầu tư đã cam kết số tiền họ đã tích lũy được vì những lợi ích đó là điều vô lý. Tất nhiên, nhà đầu tư muốn thu hồi vốn càng sớm càng tốt, chứ không muốn bị ép buộc phải tái đầu tư ngay cả sau khi đã đáp ứng yêu cầu tạo việc làm. 

Đơn khiếu nại của IIUSA đã bộc lộ bản chất thật khi nói đến việc tái triển khai. Tuyên bố công khai của IIUSA về vụ kiện Tuyên bố: “Điều quan trọng là mục đích của vụ kiện này không phải là quay trở lại chính sách duy trì vốn trước đây, vốn yêu cầu nhiều nhà đầu tư EB-5 phải tái đầu tư vốn của họ trong thời gian dài.” Tuy nhiên, đơn kiện của IIUSA lại lập luận cho việc khôi phục chính sách duy trì vốn trước đây, vốn yêu cầu nhiều nhà đầu tư EB-5 phải tái đầu tư vốn của họ trong thời gian dài.

IIUSA cho biết trong đơn khiếu nại của mình rằng: “Hơn nữa, hành động của cơ quan này có tác động làm suy yếu các quy định khác của RIA, khiến các quy định mới của Quốc hội về việc tái triển khai, việc gia hạn thêm năm thứ ba và các quy định về tính toàn vẹn của RIA trở nên không còn liên quan hoặc không thể áp dụng trong thực tế.”

Một lần nữa, vụ kiện của IIUSA chống lại hướng dẫn chính sách của USCIS liên quan đến việc thay đổi chính sách duy trì của RIA đã không xem xét một số điểm quan trọng. Thứ nhất, việc tái triển khai vẫn là cần thiết đối với một số dự án, chẳng hạn như những dự án sử dụng tài chính cầu nối, nơi các nhà đầu tư có thể đã tạo ra đủ việc làm nhưng chưa đáp ứng yêu cầu đầu tư hai năm. Thứ hai, việc gia hạn năm thứ ba trong RIA đề cập đến một lợi ích tùy ý mà nhà đầu tư phải yêu cầu theo Điều 216A(c)(3)(B)(ii) của Đạo luật Nhập cư và Quốc tịch (INA), chứ không phải là gia hạn tự động. Việc gia hạn năm thứ ba là chỉ Khi dự án của nhà đầu tư không tạo ra số lượng việc làm tối thiểu cần thiết, việc gia hạn cư trú năm thứ ba là cần thiết. Ngoài ra, điều kiện gia hạn năm thứ ba yêu cầu “…vốn của người nước ngoài phải được duy trì đầu tư trong thời gian đó”. Điều này làm suy yếu lập luận pháp lý của IIUSA rằng việc gia hạn cư trú năm thứ ba sẽ ảnh hưởng đến việc duy trì – trong khi RIA đã được cập nhật cụ thể để yêu cầu duy trì trong bất kỳ gia hạn năm thứ ba nào. Cuối cùng, USCIS vẫn giữ quyền hạn tuyệt đối để tiến hành kiểm toán, giám sát việc tạo việc làm và đảm bảo tuân thủ của các dự án EB-5, khiến cho lập luận của IIUSA về sự vô nghĩa của cơ quan này trong việc duy trì tính toàn vẹn của chương trình trở nên phi lý. Những yếu tố này nhấn mạnh những thiếu sót trong lập trường của IIUSA và làm nổi bật tầm quan trọng của hướng dẫn chính sách của USCIS trong việc điều chỉnh chương trình EB-5 phù hợp với ý định của RIA.

Bài viết của chúng tôi chỉ mới trình bày một phần của lập luận sai lầm trong đơn khiếu nại của IIUSA, vì đơn giản là có quá nhiều điểm yếu trong lập luận thiếu thiện chí của họ.

Sau khi thảo luận với luật sư, chúng tôi có kế hoạch tham gia vào vụ kiện quan trọng giữa IIUSA và USCIS. Như chúng tôi đã đề cập trước đó, việc lắng nghe ý kiến của các nhà đầu tư là điều quan trọng trong cuộc chiến này.

Vụ kiện tập trung vào “thời gian duy trì” – một yếu tố quan trọng ảnh hưởng đến quyền lợi và an ninh tài chính của các nhà đầu tư EB-5. AIIA tin tưởng mạnh mẽ rằng một chiến thắng cho các nhà đầu tư trong vụ kiện này là điều cần thiết để bảo vệ tính toàn vẹn của chương trình cho tất cả các bên liên quan, bao gồm cả những người tham gia hiện tại và tương lai.

Cuộc chiến pháp lý này có chi phí – khoảng $35.000. Để đảm bảo tiếng nói của chúng ta được lắng nghe và bảo vệ lợi ích của nhà đầu tư, chúng tôi đã Khởi động chiến dịch gây quỹ. Sự đóng góp của bạn sẽ trực tiếp thách thức các thực thể cố gắng giữ vốn đầu tư của nhà đầu tư vượt quá khung thời gian được pháp luật quy định.

Để hỗ trợ công việc của chúng tôi, chúng tôi khuyến khích quý vị Đăng ký nhận bản tin email của chúng tôi, Trở thành thành viên, hoặc Hãy đóng góp bất kỳ số tiền nào cho tổ chức của chúng tôi.